El viaje de Xi Jinping a América Latina: la nueva diplomacia china, “triangulación” y otras reflexiones

Por Pablo Vicente Rovetta Dubinsky, julio 13 de 2014

 (Chinalatiblog)

   La República Popular China –que ya es la primera potencia comercial y la segunda economía del mundo- parece que ha decido comenzar a “marcar territorio”, a decir “aquí estoy yo”, y empezar a actuar en la esfera internacional en consonancia con su posición económica

La visita del Presidente chino Xi Jinping a América Latina reviste gran significado y sus resultados y repercusiones tendrán un importante efecto global, mucho más allá de los que tenga en la región.

Me gustaría hacer algunas reflexiones en relación con esta visita.

China y América Latina. Es significativo que se trata de la segunda visita del Presidente chino a América Latina en poco más de un año. En junio del 2013 ya visitó México, Costa Rica y Trinidad y Tobago –en este último país tuvo un encuentro con dirigentes de otros países del Caribe.

Este viaje lo lleva a Brasil, Argentina, Venezuela y Cuba, pero su actividad diplomática abarca muchos otros países latinoamericanos. Incluye el encuentro con los presidentes de diversos países de la región, aparte de reuniones con líderes de UNASUR (Unión de Naciones de América del Sur), y de su participación en la primera reunión con jefes de Estado del cuarteto de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC), que en estos momentos integran Costa Rica, Cuba, Ecuador y Antigua y Bermuda.

Es un hecho que China se ha convertido ya en un muy importante socio comercial de América Latina y en algunos casos en el número uno. La República Popular ya figura en los países de la región como uno de los principales socios comerciales, principal destino de las exportaciones latinoamericanas o importante fuente de financiación, de inversión y de productos chinos.

América Latina es estratégica para el futuro del desarrollo económico de China, entre otros por los siguientes tres aspectos: la energía, la minería y los alimentos.

Esta visita no hará más que impulsar esta situación en el terreno comercial, con la firma de importantes contratos y acuerdos, aparte de que política y diplomáticamente será un importante paso más en las relaciones bilaterales. Uno de sus frutos será, por ejemplo, la creación del Foro China-CELAC, que se reunirá por primera vez antes de finales de este año en el país asiático.

La visita del Presidente Xi no deja de ser una señal para los Estados Unidos y en algún sentido para España, los dos países que hasta ahora, y por razones históricas, políticas y económicas han estado más relacionados con América Latina.

El factor Taiwán. Del pequeño grupo de países en el mundo que aún no reconocen al gobierno de la República Popular y siguen manteniendo relaciones diplomáticas con Taiwán o la llamada “República de China”, la mayoría –en concreto 12 -está en América Latina (entre ellos Paraguay, Guatemala, El Salvador, Nicaragua, República Dominicana, Haití, Honduras y Panamá). Esta ofensiva diplomática y comercial del Presidente Xi Jinping es también un guiño y una señal para esos países, una muestra de las “ventajas” de reconocer diplomáticamente al gobierno de Beijing.

La reunión de los BRICS. Uno de los principales objetivos de la visita de Xi Jinping ha sido participar en Brasil en la reunión de Jefes de Estado del llamado grupo BRICS (integrado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), fuente de importantes medidas políticas y económicas de repercusión internacional, entre ellas la creación de un Banco de Desarrollo que posiblemente tenga su sede en Shanghai. Los BRICS han ido consolidando en los últimos años su posición en un mundo donde las instituciones económicas y financieras siguen estando controladas por los Estados Unidos y los principales países occidentales, y están dispuestos a, si no a cambiar inmediatamente esta situación, por lo menos a no ser testigos pasivos de la misma y a empezar a moverse por su cuenta.

Una activa diplomacia china. La visita de Xi Jinping tiene lugar en uno de los períodos más activos de la diplomacia china desde la fundación el 1 de octubre de 1949 de la República Popular. Los viajes al exterior y los encuentros internacionales de la nueva generación de líderes chinos –tanto el Presidente Xi como el Primer Ministro Li Keqiang- son de una frecuencia y una amplitud geográfica hasta ahora nunca vista en la diplomacia china. La República Popular –que ya es la primera potencial comercial y la segunda economía del mundo- parece que ha decido comenzar a “marcar territorio”, a decir “aquí estoy yo”, y empezar a actuar en la esfera internacional en consonancia con su posición económica en el mundo, esperando que así sea vista y considerada por los otros países.

El caso de Cuba y la diplomacia “con características chinas”. El Presidente chino, al igual que sus recientes antecesores, también quiere mostrar que su país es lo suficientemente fuerte y, podríamos decir “digno” como para visitar, recibir o reunirse con quien quiera, manteniendo en este sentido una tradición diplomática que le permite tener buenas relaciones con Obama, o con Bush anteriormente, y al mismo tiempo abrazarse con los hermanos Castro en Cuba. Ningún líder de peso internacional podría hacer lo que hace el Presidente Xi, y que también hicieron sus antecesores, con Cuba. La visita a La Habana del Presidente chino, además, tiene el “morbo” de efectuarse días después del viaje del presidente Putin, que en muchos aspectos –en lo económico y militar- marca una especie de “regreso” ruso a Cuba. Nos encontramos pues con dos líderes como Putin y Xi Jinping “tomando café” prácticamente frente a las narices de los EE.UU.

España y la famosa “triangulación”. Esta visita de Xi Jinping, y dicho esto con todos los respetos, sería una excelente oportunidad para que España “despertara” y dejase ya de hablar de “triangulación” y de intentar seguir vendiendo a los chinos que pueden ser el puente principal para entrar a América Latina. China no ha necesitado a España para “entrar” en América Latina, realizar millonarias operaciones y haber alcanzado un nivel de relaciones políticas y económicas que podrían ser la envidia de varias Cancillerías europeas; Beijing tiene línea y relaciones directas con las principales capitales latinoamericanas, en algunos casos mucho más fuertes que las que pueda tener Madrid.

En todo caso, quizás habría que enfocar el tema desde otro punto de vista: es España y sus empresas las que podrían aprovechar esta ofensiva, esta presencia China en América Latina, y en este caso la “triangulación” sería al revés: España y sus empresas podrían utilizar a China como plataforma para intentar consolidar y aumentar su presencia en América Latina

COLOMBIA: ¿DE CUÁL PAZ SE ESTÁ HABLANDO?

Uribe y Santos platicando amigablemente

Por Carlos Aznárez - cambiopolitico.org

EEUU DISPUESTOS A SOMETER A LOS ROJOS EN VENEZUELA

 A continuación un documento que arroja esclarecedora luz sobre la política de Estados Unidos hacia Venezuela y,  por extensión,  también hacia el resto de América Latina:

¨    Unidades de infantería de marina son puestas en estado de alerta

Es posible que Estados Unidos envíen infantes de marina a Venezuela en los próximos sesenta días, para prevenir una subversión castrista comunista en ese país.

La grave decisión de usar la fuerza de las armas, si es necesario, para contener el avance de la dominación roja en América Latina, fue tomada por el presidente de EEUU, según se ha sabido de una fuente muy vinculada al Pentágono.

Aunque la nueva política oficial se aplica a cualquier república del sur que se vea amenazada de copamiento por parte de elementos subversivos, Venezuela es hasta ahora la única nación con respecto a la cual se ha encarado una planificación activa.

Tal planificación incluye una agenda precisa, ya en cumplimiento. Sus etapas sucesivas son:

<> Colocar en alerta parcial dos regimientos de infantes de marina con experiencia de combate.

<> Poner a estos regimientos en alerta total (en vigor a partir de determinada fecha).

<> Desplazar a estos regimientos, ahora estacionados en Quantico, Virginia, hacia el área de la base aeronaval  de Pensacola, Florida, con equipo completo de campo.

<> Aerotransporte de infantes y equipos a la isla de Vieques, en el extremo oriental de Puerto Nico, a 50 minutos de avión a reacción de la ciudad de Caracas.

<> Invasión aerotransportada en escala total, apoyada mediante cobertura aérea masiva y complementada con paracaidistas si es necesario (sólo en caso de que los elementos procomunistas realmente logren el control de organismos o instalaciones claves y las fuerzas armadas venezolanas resulten incapaces o no decididas a impedirlo).

Las condiciones que requerirían el cumplimiento de las dos últimas etapas son ahora evaluadas en los altos círculos de Washington, asignándoseles probabilidades del 60-40 y del 50-50 por ciento.

El autor de esta nota es THIER WALDO, corresponsal especial latinoamericano del Denver Post, periódico que la publicó a toda página en su primera plana el 30 de octubre de 1963, reproducida en la edición estadounidense de Monthly Review, febrero 1964, y en la edición en español de la misma revista, Año 1, N° 8, abril 1964, pp.35/37.

Si a nadie sorprende la inveterada actitud intervencionista del país del norte, el elemento lastimoso es que 40 años después de tales amenazas y de sangrientas intervenciones de EEUU en diversos lugares del planeta, sean venezolanos quienes pidan de rodillas al coloso agresor que intervenga en su país.

Irma Barreto @IrmaBarretoM · 18 h

¡Condenamos torturas y humillación al estudiante Xavier Beckles!

• Respondido 0 veces

Día de la madre: culto a estadounidense muerta hace un siglo

Hace cien años, en 1906, a una estadounidense se le ocurrió conmemorar un domingo de mayo el aniversario de la muerte de su progenitora. Años después, en 1914, el Congreso de Estados Unidos aprobó la fecha como Día de la Madre.

A partir de entonces, uno a uno, decenas de países, incluido Venezuela, se han plegado a tal conmemoración, sin importarles que el origen sea ajeno a sus valores vernáculos.

Otros han escogido fechas distintas para festejar este día, entre ellos Bolivia donde se conmemora cada 27 de Mayo la heroica resistencia de las mujeres de Cochabamba, quienes organizadas por la ciega Josefa Gandarilla se enfrentaron a los ejércitos realistas durante la Guerra de Independencia en 1812. Aquel episodio, donde cientos de mujeres bolivianas ofrendaron sus vidas en la célebre colina de la Coronilla, es recordado desde 1927 como el Día de la Madre Boliviana. No es, pues, el segundo domingo de mayo una fecha universal, ni país alguno tiene derecho a imponerlo.

A decir verdad, si queremos liberarnos de la vacuidad de tantas y tan simiescas celebraciones que convierten algunos días del calendario en desenfrenada competencia mercantil, debiéramos comenzar por eliminarlos en la misma medida en que cimentemos auténticos valores en las nuevas generaciones.

Pero extraerlos del calendario escolar no será tarea inmediata, por lo cual proponemos que, en lugar de continuar practicando en Venezuela el luctuoso rito por una difunta estadounidense, al menos se rinda homenaje en nuestro país a una mujer que se haya identificado con las luchas del pueblo, librado batallas por transformar la realidad social, forjado en sus hijos sentimientos de solidaridad, de rebeldía frente a los opresores, de dignidad ante el atropello infamante, de heroísmo para izar las banderas del combate; en fin, una mujer que lejos de sumergirse en pasivo dolor cuando las fuerzas represivas encarcelaron, maltrataron y asesinaron a sus hijos, se haya erguido con valentía y heroísmo, como en La Madre,  de Máximo Gorki, recorriendo cárceles, trazando a otras el sendero de la solidaridad o sufriendo prisión ella misma sin arredrarse ni doblegar su espíritu.

No sólo estas mujeres de temple excepcional, emblemáticas en Venezuela, constituyen ejemplo. Están las luchadoras cotidianas, las que se esfuerzan día a día para formar solas a sus hijos, convertidas en heroínas anónimas.

En abril de 2006 el Semanario TEMAS Venezuela dio cabida en sus páginas a este mismo artículo bajo el título “¿Seguir practicando el luctuoso rito norteño?”. A la vez se hizo eco de nuestra propuesta de recoger opiniones y firmas para solicitar ante la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela que en el calendario venezolano se sustituyese la fecha que ocupa una ignota estadounidense por la de una Madre venezolana que hubiese asumido directamente su participación en la lucha, clandestina o abierta, contra los opresores. En aquella ocasión sugerimos el nombre de alguien que jamás ahogó en lágrimas o en pasividad las afrentas de la opresión, sino que, altiva y solidaria, se mantuvo en la vanguardia de las luchas, transmitiendo su impulso a quienes se quedaban en quejas. Esa mujer fue Magdalena Negretti (1915-2001).

Obvia decir que ésta, como otras propuestas nuestras, quedó sepultada en el silencio por parte del Instituto Nacional de la Mujer y otros organismos competentes. En las altas esferas oficiales siempre han hecho mutis ante lo absurdo de permanecer anclados a la fecha trazada por una dama gringa para rendir homenaje a su difunta madre. En actitud simiesca los dictámenes del norte siguen siendo obedecidos.

GARCIA MARQUEZ, ESCRITOR NO BIFURCADO

   Su fibra de narrador,  unida a  la calidad intrínseca de escritor de una sola pieza y a su claridad para analizar la complejidad social situándose desde el ángulo de los oprimidos, de los segregados y silenciados, confieren al Premio Nobel Gabriel García Márquez, fallecido en México el 17 de este mes de abril, la confiabilidad de sus crónicas donde une la agilidad periodística a esa intrínseca visión de hombre no bifurcado. En su homenaje transcribimos extractos de su escrito Chile, el golpe y los gringos (Crónica de una tragedia organizada) (htttp://ebooksgratis.co/ebook-chile-el-golpe-y-los-gringos-gabriel-garcia-marquez), publicado en 1974.  

Chile, el golpe y los gringos (Crónica de una tragedia organizada)

Por Gabriel García Márquez

La contradicción más dramática de Allende fue ser al mismo tiempo, enemigo congénito de la violencia y revolucionario apasionado y él creía haberla resuelto con la hipótesis de que las condiciones de Chile permitían una evolución pacífica hacia el socialismo dentro de la legalidad burguesa.

A fines de 1969, tres generales del Pentágono cenaron con cuatro militares chilenos en una casa de los suburbios de Washington. El anfitrión era el entonces coronel Gerardo López Angulo, agregado aéreo de la misión militar de Chile en los Estados Unidos, y los invitados chilenos eran sus colegas de las otras armas. La cena era en honor del Director de la escuela de Aviación de Chile, general Toro Mazote, quien había llegado el día anterior para una visita de estudio. Los siete militares comieron ensalada de frutas y asado de ternera con guisantes, bebieron los vinos de corazón tibio de la remota patria del sur donde había pájaros luminosos en las playas mientras Washington naufragaba en la nieve, y hablaron en inglés de lo único que parecía interesar a los chilenos en aquellos tiempo: las elecciones presidenciales del próximo septiembre. A los postres, uno de los generales del Pentágono preguntó qué haría el ejército de Chile si el candidato de la izquierda Salvador Allende ganaba las elecciones. El general Toro Mazote contestó: “Nos tomaremos el palacio de la Moneda en media hora, aunque tengamos que incendiarlo”

(…)

El plan estaba elaborado desde antes, y no sólo como consecuencia de las presiones de la International Telegraph & Telephone (I.T.T), sino por razones mucho más profundas de política mundial. Su nombre era “Contingency Plan”. El organismo que la puso en marcha fue la Defense Intelligence Agency del Pentágono, pero la encargada de su ejecución fue la Naval Intelligency Agency, que centralizó y procesó los datos de las otras agencias, inclusive la CIA, bajo la dirección política superior del Consejo Nacional de Seguridad. Era normal que el proyecto se encomendara a la marina, y no al ejército, porque el golpe de Chile debía coincidir con la Operación Unitas, que son las maniobras conjuntas de unidades norteamericanas y chilenas en el Pacífico. Estas maniobras se llevaban a cabo en septiembre, el mismo mes de las elecciones y resultaba natural que hubiera en la tierra y en el cielo chilenos toda clase de aparatos de guerra y de hombres adiestrados en las artes y las ciencias de la muerte.

(…)

Por fin, el 11 de septiembre, mientras se adelantaba la operación Unitas, se llevó a cabo el plan original de la cena de Washington, con tres años de retraso, pero tal como se había concebido: no como un golpe de cuartel convencional, sino como una devastadora operación de guerra.

(…)

La verdadera muerte de un presidente. A la hora de la batalla final, con el país a merced de las fuerzas desencadenadas de la subversión, Salvador Allende continuó aferrado a la legalidad. La contradicción más dramática de su vida fue ser al mismo tiempo, enemigo congénito de la violencia y revolucionario apasionado y él creía haberla resuelto con la hipótesis de que las condiciones de Chile permitían una evolución pacífica hacia el socialismo dentro de la legalidad burguesa. La experiencia le enseñó demasiado tarde que no se puede cambiar un sistema desde el gobierno sino desde el poder.

Esa comprobación tardía debió ser la fuerza que lo impulsó a resistir hasta la muerte en los escombros en llamas de una casa que ni siquiera era la suya, una mansión sombría que un arquitecto italiano construyó para fábrica de dinero y terminó convertida en le refugio de un presidente sin poder. Resistió durante seis horas, con una metralleta que le había regalado Fidel Castro y que fue la primera arma de fuego que Salvador Allende disparó jamás. El periodista Augusto Olivares, que resistió a su lado hasta el final, fue herido varias veces y murió desangrándose en la Asistencia Pública.

Hacia las cuatro de la tarde, el general de división Javier Palacios logró llegar al segundo piso, con su ayudante, el capitán Gallardo y un grupo de oficiales. Allí, entre las falsas poltronas Luis XV y los floreros de dragones chinos y los cuadros de Rugendas del salón rojo, Salvador Allende los estaba esperando, estaba en mangas de camisa, sin corbata, y con la ropa sucia de sangre. Tenía la metralleta en la mano.

Allende conocía bien al general Palacios. Pocos días antes, le había dicho a Augusto Olivares que aquel era un hombre peligroso que mantenía contactos estrechos con la Embajada de los Estados Unidos. Tan pronto como lo vio aparecer en la escalera, Allende le gritó: “Traidor” y lo hirió en una mano.

Allende murió en un intercambio de disparos con esta patrulla. Luego, todos los oficiales, en un rito de casta, dispararon sobre el cuerpo. Por último, un suboficial le destrozó la cara con la culata del fusil. La foto existe: la hizo el fotógrafo Juan Enrique Lira, del periódico El Mercurio, el único a quien se permitió retratar el cadáver. Estaba tan desfigurado, que a la señora Hortensia Allende, su esposa, le mostraron el cuerpo en el ataúd, pero no permitieron que le descubriera la cara.

Había cumplido 64 años en el julio anterior y era un Leo perfecto: tenaz, decidido e imprevisible. Lo que piensa Allende sólo lo sabe Allende, me había dicho uno de sus ministros. Amaba la vida, amaba las flores y los perros y era de una galantería un poco a la antigua, con esquelas perfumadas y encuentros furtivos. Su virtud mayor fue la consecuencia, pero el destino le deparó la rara y trágica grandeza de morir defendiendo a bala el mamarracho anacrónico del derecho burgués, defendiendo una Corte Suprema de Justicia que lo había repudiado y había de legitimar a sus asesinos, defendiendo un Congreso miserable que los había declarado ilegítimo pero que había de sucumbir complacido ante la voluntad de los usurpadores, defendiendo la libertad de los partidos de oposición que habían vendido su alma al fascismo, defendiendo toda la parafernalia apolillada de un sistema de mierda que él se había propuesto aniquilar sin disparar un tiro. El drama ocurrió en Chile, para mal de los chilenos, pero ha de pasar a la historia como algo que nos sucedió sin remedio a todos los hombres de este tiempo y que se quedó en nuestras vidas para siempre.

HA PARTIDO JOSEFINA ERNST

  

                  Este sábado siete de diciembre, a los noventa y dos años de edad,  dejó de existir en Caracas Josefina Ernst, pionera en las luchas por los derechos de la mujer y por el establecimiento de una Venezuela democrática.

            En pleno desarrollo de la Segunda Guerra Mundial se constituye en Caracas la Agrupación Cultural Femenina (ACF) cuyo objetivo esencial era la convocatoria a un Congreso de Mujeres. A la vez, en Venezuela se vive un período de efervescencia política luego de las tinieblas de la dictadura gomecista. Durante el proceso de elección de concejales y de diputados a las Asambleas Legislativas  en el Distrito Federal y en algunos Estados, las mujeres deciden lanzarse a la calle para incitar al voto a la población masculina, pues las mujeres carecen de tal derecho. Ello no es óbice para que se integren a las luchas, ya como militantes de los partidos de avanzada, ya como independientes. En esta actividad estuvo Josefina en primera fila con otras coétaneas o que le aventajaban en edad: Ana Senior, Josefina Juliac, Carmen Clemente Travieso, Ana Luisa Llovera, Eumelia Hernández, Carmen López Obediente, Mercedes Fermín, María Teresa Castillo, Antonia Palacios, Mercedes Lobatón,  Alida de Planchart y muchas otras, sin desligarse de la participación masculina, entre quienes Josefina siempre recordó a Salvador de la Plaza, Rodolfo Quintero, Ricardo Martínez, Miguel Moreno, Germán Tortosa, José Antonio Mayobre.

   Josefina Ernst fue designada como representante al Congreso de la Juventud por la Victoria, celebrado en México, donde se abogó por el fin de la guerra. A su retorno al país, participó con las demás integrantes de la ACF en ciclos de charlas sobre temas sociales, políticos y literarios. Con Carmen Clemente Travieso asumió la responsabilidad de publicar una página semanal no exclusivamente de temas femeninos, sino con variadas colaboraciones, en el diario AHORA y posteriormente en Últimas Noticias, dirigido por Kotepa Delgado, y en El Nacional.            

Al evocar aquellos tiempos en un bosquejo autobiográfico escrito hace pocos años, Josefina Ernst sentenció: “Yo asistí como representante de Venezuela al Congreso Continental de la Juventud por la Victoria celebrado en Méjico en plena guerra, al que asistieron representantes de todos los países de América, incluyendo los Estados Unidos. Y a tantos años de aquellos acontecimientos, nuestros enemigos de hoy no son otros que los democráticos Estados Unidos de América”.

    Así, sin cortapisas y sin ataduras Josefina  Ernst deja un ejemplo de firmeza a las nuevas generaciones.

   Aparte de su labor como traductora de inglés, fue Josefina una acuciosa lectora y en los últimos años de su vida propuso la creación de una biblioteca circulante que llevó su nombre por sugerencia de sus compañeros y de su esposo, el fallecido humorista Aureliano González.

            Extrañaremos su alegría y su transparencia vital.

E S C A P A R P O R L A T A N G E N T E

Entrevista sobre una entrevista

 

 

Todo lector tiene el derecho y el deber de solicitar respuestas sin malabarismos a quienes, como integrantes del Consejo de Estado Venezolano, representan “un órgano constitucional con competencia para reco-mendar políticas públicas”

 

       Al entrevistar a alguien diestro en evadir respuestas o en acomodarlas hors du sujet, como dirían los franceses, un periodista sagaz está obligado a profundizar el tema, a no dejar que la liebre escape regodeándose en su fuero interno de haber burlado a su interlocutor.
 

     Es ésta una maniobra recurrente en quienes suelen hacer gala de sabiduría para apabullar al entrevistante. Veamos un caso típico en las respuestas dadas por un académico venezolano, miembro del Consejo de Estado, a preguntas formuladas por un semanario de circulación nacional en reciente entrevista (04/08/2013):

       -“El cantor de las FARC, Julián Conrado, detenido hace dos años en Venezuela, lleva ese mismo tiempo solicitando asilo al gobierno venezolano y nada que se le concede, a pesar del apoyo de muchas organizaciones populares y de artistas; sin embargo, al ex espía de la CIA, Edward Snowden, Venezuela le ofreció asilo sin que lo solicitara. ¿Qué opina usted de ambos casos?

       -“Lo que importa no es mi opinión, sino las normas aplicables. El artículo 69 de nuestra Constitución establece que ´La República Bolivariana de Venezuela reconoce y garantiza el derecho de asilo y refugio´. Según la Convención sobre refugiados de 1951 y el Protocolo de 1967,  los Estados se comprometen a conceder asilo humanitario y no pueden ni deben devolver por la fuerza a un refugiado a su país de origen si ello representa un peligro para él. Por otra parte, no se puede conceder extradición por supuestos delitos políticos”.

   Con tan genérica respuesta -que más parece una recopilación memorística de normas extraídas de un manual de derecho internacional- el periodista se dio por satisfecho. Se dejó envolver en la presunta sabiduría del entrevistado, en lugar de pedirle concretarse al tema de la pregunta y a la vez formularle otra suscitada por su pretendida cátedra magistral.

       De allí que no pudiésemos sustraernos al aguijón periodístico, el cual nos obliga a hacer una entrevista sobre la entrevista. Desde este sitio web, invitamos al docto intelectual venezolano, en su condición de miembro del Consejo de Estado -por lo cual sí es importante su opinión- a concretar su respuesta sobre dos puntos:

       -Primero: ¿Cómo explicar que siendo Venezuela un país respetuoso de su Constitución y de los Acuerdos internacionales por usted citados, en los cuales “se reconoce y garantiza el derecho de asilo y refugio”,  se mantenga privado de este derecho y encarcelado sin fórmula de juicio a alguien que lo viene solicitando insistentemente? ¿Podría explicarnos, como miembro el Consejo de Estado, ¿cuál privilegio beneficia al estadounidense ex analista de la CIA para que el Gobierno venezolano se apresure a ofrecerle un asilo no solicitado, mientras se le niega  al cantautor del hermano país?

       -Segundo: Ha sido muy oportuna su cita de la Convención de 1951 y del Protocolo de 1967, donde se establece, como Usted lo menciona, que “los Estados no pueden ni deben devolver por la fuerza a un refugiado a su país de origen si ello representa un peligro para él, ni puede concederse extradición por supuestos motivos políticos”. En tal sentido, desearíamos saber cómo queda el apego de Venezuela a estas leyes y acuerdos con la apresurada deportación, en abril de 2011, del periodista Joaquín Pérez Becerra, de origen colombiano y refugiado político desde 1994 en Suecia, país que le otorgó la nacionalidad.

 

                             

                            Joaquín Pérez Becerra es apresado al llegar
                                    al aeropuerto internacional de Maiquetía y
                                    entregado 72 horas después, al gobierno de
                                    Colombia.

       Quienes leímos la referida entrevista efectuada al  integrante del Consejo de Estado Venezolano, tenemos el derecho y el deber de solicitar respuestas sin malabarismos  a quienes representan “un órgano constitucional con competencia para recomendar políticas públicas”.

       Nos permitimos recordar que Pérez Becerra, fundador de la Agencia de Noticias ANNCOL, con sede en Suecia, fue detenido el 21 de abril de 1911 en el aeropuerto internacional de Maiquetía, procedente de Frankfurt, “requerido por Interpol”, según comunicado oficial de Venezuela. Apenas 72 horas después fue deportado a Colombia donde en septiembre pasado se le condenó a ocho años de cárcel "por el delito de concierto para delinquir”.

    Un motivo tan abstracto como las respuestas del integrante del Consejo de Estado de Venezuela.

     Vano fue nuestro esfuerzo por entrevistar entonces a Pérez Becerra en la infranqueable sede del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN), en el Helicoide, Caracas, pues estaba ya en marcha su deportación o entrega (1).

       Al cumplirse un año de su condena a prisión en las mazmorras colombianas, un mínimo de ética de quienes conforman el Consejo de Estado en Venezuela les obligaría a expresar públicamente su opinión en materias de su competencia, si pretenden actuar  “conforme a los principios de soberanía, justicia social, transparencia, respeto y preminencia de los derechos humanos”.

-------------------
(1)  Cfr.  I.B. “Entrevista frustrada a Joaquín Pérez Becerra”, artículo difundido en la red desde mayo de 1911

PUEBLOS ORIGINARIOS SE NIEGAN A SER DESPLAZADOS

  Hace dos días culminó en Caracas el V Congreso Bolivariano Indoamérica Joven, con la participación de representantes de 14 países. Se concretaron 27 acuerdos en defensa de los derechos de los pueblos originarios y proliferaron los discursos. El Vicepresidente Ejecutivo de Venezuela, Sr. Jorge Arreaza, se refirió al empoderamiento de los pueblos indígenas, promovido por el fallecido Presidente Chávez,  y se acordó impulsar la justa demarcación territorial tan largo tiempo postergada.

   Coincide esta celebración con los primeros cien días de gobierno del Presidente Nicolás Maduro, ocasión propicia para reproducir aquí una carta a él dirigida en abril pasado por el Profesor Esteban Emilio Mosonyi, aliado de los indígenas, antropólogo y doctor en Ciencias Sociales de la Universidad Central de Venezuela, Profesor Titular de Lingúistica y Antropología, conocedor de más de 70 lenguas indígenas, autor de numerosas obras relacionadas, en cuya trayectoria huelga detenernos. Valga, sin embargo, recordar que hace menos de cuatro años (octubre de 2009) el Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información rindió a él y a su fallecido hermano Jorge Mosonyi (también antropólogo) un reconocimiento en el Centro de Diversidad Cultural, en Caracas, acto en el cual el referido Ministerio destacó:  “Este homenaje no es para un brujo que ha extraído de la intuición el saber sino para un soldado, un verdadero guardián de la lingüística de los pueblos originarios en nuestro territorio y en muchos más. Lo mismo se aplica a su hermano Jorge Carlos, fallecido hace menos de dos meses”.

   Con esta cita queremos significar que el autor de la carta aquí reproducida no es ni ha sido un adversario del actual gobierno, y menos un crítico político por vocación. Desconocemos si el Presidente Maduro le concedió audiencia o ha dado respuesta a su comunicación pública. Al contribuir a difundirla deseamos expresar que los criterios allí expuestos deben ser tomados en cuenta y analizados con atención,  pues no provienen de ningún brujo, sino de alguien conocedor del tema tratado.

 

 

Prof. Esteban Emilio Mosonyi

Carta Pública al Presidente Nicolás Maduro

del Antropólogo y Profesor

Esteban Emilio Mosonyi

               

Caracas, 8 de abril de 2013

Excelentísimo Sr. Nicolás Maduro Moros

Presidente de la República Bolivariana de Venezuela

Al saludarle con todo mi respeto y consideración, comienzo diciendo que me ha costado algún tiempo decidirme a escribirle esta carta, ante la complejidad de la situación que le voy a plantear y lo difícil que resulta esperar una respuesta favorable de alguien que personifica el poder máximo en un Estado, cuando uno deja de recurrir a los canales convencionales. No obstante, tomé la determinación de hacerlo, impulsado inicialmente por la persecución y acoso a que está sometido un gran luchador social, el Profesor Universitario Lusbi Portillo, amigo de larga data que ha dedicado casi treinta (30) años de su vida productiva a la defensa irrestricta de los pueblos indígenas del estado Zulia, y de modo muy especial a los yukpa, hoy sometidos a un injusto despojo de sus tierras y violación de su hermosa y riquísima cultura tradicional.

Mucha gente tiene conocimiento de mi hoja de vida, convalidada por realizaciones y logros en favor de los pueblos indígenas y minorizados de Venezuela y del Mundo; mis esfuerzos durante largos decenios por impulsar la sociodiversidad, el pluralismo cultural y lingüístico, una interculturalidad dialogante; la búsqueda de un equilibrio sostenible de las sociedades humanas entre sí, así como entre el Ser Humano, el Planeta Tierra y el Cosmos que nos alberga a todos por igual. Afortunadamente estos principios están consagrados en la Constitución Bolivariana y ocupan un lugar privilegiado en nuestra legislación y en Convenios Internacionales firmados por la República. Hoy no podemos aspirar a una transformación integral de nuestras formas de vida en la Tierra, ignorando en “Buen Vivir” de los pueblos amerindios ni el “Ubuntu” de los pueblos africanos.

Cuando ocurrió en fecha reciente el monstruoso asesinato del heroico Cacique yukpa Sabino Romero Izarra –nuestro Segundo Guaicaipuro de estirpe caribe– a manos de unos sicarios contratados, muchos creíamos que tanto el Gobierno como la Sociedad Venezolana se harían una profunda autocrítica y aplicarían los correctivos necesarios frente a esa tragedia. Volvimos a equivocarnos porque el ensañamiento con la familia de Sabino continúa, al igual que el maltrato contra el pueblo yukpa y, por extensión, a los demás pueblos indígenas del país. Así lo demuestran los gigantescos planes y proyectos institucionales, producto de un desarrollismo insostenible e insustentable que ha venido postergando incluso la justa demarcación de las tierras indígenas, contrariando de esa manera las prioridades establecidas en la Constitución Bolivariana.

Ahora para colmo, los mejores aliados del pueblo yukpa, y en primer término el Profesor Lusbi Portillo, se ven sometidos a injustas y revanchistas acusaciones e imputaciones judiciales, con el presunto objetivo de poner fin a la resistencia indígena, obligando a las comunidades y pueblos originarios a renunciar a sus culturas y organizaciones propias, para conformarse con modelos de convivencia impuestos a partir de esquemas eurocéntricos y occidentalizados, aunque lleven el sobrenombre de socialistas.

Esta camisa de fuerza obedece, a su vez, a compromisos económicos y políticos que en los últimos años ha venido adquiriendo el Estado venezolano, abriéndose al extractivismo y a la minería legal indiscriminada hasta en las Áreas Bajo Régimen de Administración Especial; a la creación de obras de impacto desproporcionado para los frágiles ecosistemas donde se las pretende ejecutar; a la construcción de ciudades y vías de comunicación que prontamente desplazarían, con certeza, a sus pobladores indígenas, afrodescendientes y campesinos actuales. Igualmente crearían enormes focos de contaminación, con la secuela de contribuir al cambio climático, a la degeneración y pérdida de las últimas fuentes hídricas: en un Planeta condenado a morir de polución, hambre, sed, asfixia y enfermedades, debido a la avidez, desenfreno y faraonismo irresponsables de un modelo suicida de crecimiento, que tuvo su cuna en el capitalismo pero adquiere cada día más adeptos y adictos en países que se proclaman progresistas y hasta socialistas.

Sin violentar la modestia ínsita en cada ser humano, creo contar con la autoridad moral y la solvencia ética necesarias para solicitar respetuosamente el cese inmediato de la inicua persecución al Maestro Lusbi Portillo y otros aliados de la causa indígena y ambiental; un trato justo y equitativo para los pueblos indígenas, sus organizaciones e integrantes a través de nuestra vasta geografía; la pronta y eficiente demarcación de las tierras indígenas, ahora felizmente reiniciada por las Instituciones de la República, la cual de ningún modo significa un peligro o merma para la Soberanía Nacional; la aplicación concreta de toda nuestra normativa pluriétnica e intercultural; así como la revisión profunda y sincera de los trillados paradigmas decimonónicos de desarrollo geocida: en razón de sus indefendibles componentes económicos, geopolíticos y militares, que en varias partes del Mundo nos están llevando a una nueva conflagración mundial, acompañada esta vez de un irreversible holocausto ecológico.

No me siento ni seré nunca un fundamentalista fanático de causa alguna ni pretendo sobreponer los intereses de los pueblos tradicionales a los del resto de la humanidad. Lo que quiero y aspiro conseguir a todo trance es el diálogo intra e intercultural, el intercambio de criterios científicos y políticos, la interacción inteligente y sustentada en argumentos válidos, que nos permitan llegar a fórmulas consensuadas lo más rápidamente posible, antes que los daños sean irremediables.

Tampoco se trata de idealizar a ninguno de los actores sociales involucrados. Sabemos, por ejemplo, que existen indígenas que se dedican a la minería artesanal declarada ilegal. Pero no es menos cierto que el propio Estado venezolano pecó por grave omisión al no perfeccionar ni ejecutar la excelente iniciativa de la reconversión minera, destinada a obtener para los pequeños mineros clandestinos su inserción económica y social mediante otras actividades como, por ejemplo, la agricultura, la artesanía y el ecoturismo bien reglamentado. Mas por encima de cualquier consideración, no hay pretexto válido para que algunos jueces y fiscales –entre otros funcionarios, magistrados y autoridades tanto civiles como militares– violenten y desconozcan los derechos constitucionales de ningún pueblo indígena.

Por estos y otros motivos a veces difíciles de resumir en una breve exposición, pero no menos contundentes en sus líneas generales, al exigir el respeto a los derechos constitucionales del Profesor Portillo también le pido, Señor Presidente, una nueva y más consciente política indígena y ambiental. Somos muchos quienes solicitamos la MORATORIA impostergable para el conjunto de los Planes de Desarrollo de la Nación, su revisión exhaustiva con la consulta y colaboración permanentes de los protagonistas más compenetrados con dicha problemática, y la consiguiente elaboración colectiva de un nuevo paradigma societario ecohumanista que garantice la integridad y soberanía ecológicas de la Patria, como condición obligatoria para la Salvación del Planeta.

Señor Presidente: Dios y la Patria se lo agradecerán. También sería una forma póstuma de honrar la memoria del Presidente Chávez, quien reconoció gallardamente los derechos y apoyó la lucha de los pueblos indígenas y afrodescendientes por su propia liberación, de la cual el pueblo yukpa constituye un claro ejemplo.

Consignaré en seguida las siguientes propuestas de necesaria ejecución inmediata:

1.       Cese definitivo del acoso y cerco judicial al Profesor Lusbi Portillo y a las organizaciones Homo et Natura y Provea, así como del permanente hostigamiento a los pueblos indígenas yukpa y pemón, entre otros.

2.       Continuidad y eficiencia en la demarcación de las tierras indígenas, según lo consagrado en la Constitución Bolivariana y en la legislación indígena vigente.

3.       Una investigación profunda y exhaustiva para determinar la identidad de los autores materiales e intelectuales del asesinato de Sabino Romero Izarra, de su señor padre José Manuel Romero y del resto de los mártires yukpa que fueron sacrificados en defensa de sus tierras y su cultura.

4.       Una Moratoria para el conjunto de los Planes de la Nación que impliquen posibles daños humanos y ambientales, así como su revisión y paralización donde corresponda, por tratarse de actividades que representan un peligro para nuestra integridad y soberanía ecológicas.

Finalmente, le solicito con el mayor respeto, Señor Presidente, una audiencia a la mayor brevedad que sus obligaciones y compromisos permitan, a donde acudiría en compañía de mis asesores, especialmente aquellos integrantes del Colegio de Sociólogos y Antropólogos, Institución que me honro en presidir.

Agradeciéndole de antemano la atención prestada a estos planteamientos, me despido de Usted con los mejores deseos y expectativas.

Dr. Esteban Emilio Mosonyi.

Cédula de Identidad: 1.728.557

e-mail: e-emosonyi@hotmail.com