lunes, 15 de diciembre de 2014

¿Sanciones contra quién?





Desde cuatro puntos cardinales de la capital venezolana se han desplegado los manifestantes para concurrir a la gran marcha convocada por el Presidente de la República, por el PSUV, por el Gran Polo Patriótico y otras organizaciones, en protesta “ante una nueva agresión imperialista” y para conmemorar los 15 años de la Constitución Nacional Bolivariana.
Tiene lugar esta manifestación ocho días después de haber sido aprobadas por el Senado de Estados Unidos las sanciones contra funcionarios venezolanos presuntamente incursos en violación de los derechos humanos, propuesta originalmente presentada ante la cámara alta por el arrodillado senador republicano, Marco Rubio, conjuntamente con el demócrata Robert  “Bob” Menéndez, ambos de origen cubano
En mayo del presente año la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley con ligeras variaciones, presentado por la legisladora republicana Ileana Ros-Lehtinen. También en mayo, la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado se pronunció por la aplicación de tales sanciones.
En aquella ocasión, aunque hubo dudas entre el quorum de parlamentarios acerca de si en Venezuela se estarían violando realmente los derechos humanos, la propuesta fue aprobada por 13 votos contra  dos (el de los senadores Bob Corker, de Tennessee, y  Mark Udall , de Colorado). Sin ningún bochorno, Marco Rubio dijo entonces: "Esta decisión envía el mensaje que Estados Unidos se va a parar firme en el lado de los derechos humanos en cualquier parte del hemisferio”.
No por azar, independientemente de sus tendencias demócratas o republicanas –que a fin de cuentas es lo mismo- a estos tres congresistas: Marco Rubio, Ileana Ros-Lehtinen y “Bob” Menéndez les une un mismo hilo conductor, su voluntario exilio cubano –o el de sus progenitores- en los albores de la revolución y su rabiosa posición anticomunista. Dos razones suficientes para alcanzar status de relevancia en Estados Unidos.
Sólo alguien movido por tales resortes puede decir que EEUU “se situará al lado de los derechos humanos en cualquier parte del hemisferio”. ¿Al lado de los derechos humanos quien ha burlado todas las leyes para pisotearlos en el mundo entero?
Primer terrorista mundial
Sin lugar a dudas, Estados Unidos ocupa el primer lugar en el  terrorismo mundial. Si hoy el Senado de ese país –quizás sonrojado de aplicar unilateralmente sanciones a funcionarios supuestamente vinculados con la violación de derechos humanos- pálidas violaciones comparadas con las muy reales practicadas por los gobiernos estadounidenses a lo largo de su historia-  se ocupa de examinar los documentos de la administración Bush, es porque le ahoga el peso de tantos crímenes impunes, cuyo historial llenaría interminables páginas No sólo aquellos cometidos por George W. Bush, cuyo mandato culminó en 2009 con un clamor internacional: ¡JUICIO A BUSH COMO CRIMINAL DE GUERRA. Las invasiones, genocidios, aberrantes prácticas de tortura y actos de barbarie pesan no sólo sobre las espaldas de Bush.
Avergonzado por los crímenes cometidos por su país, Michael Ratner, jurista estadounidense, presidente del Centro de Derechos Constitucionales de Nueva York y defensor de los prisioneros de Guantánamo, al referirse a la astucia de EEUU para burlar las leyes internacionales, señaló que tal proceder convierte a su país en hostis humani generis (enemigo de la humanidad). Tal es el verdadero carácter de la potencia que se pretende con autoridad moral para imponer sanciones.
¿Sanciones contra quién?
        Ante todo lo expuesto, deseamos precisar algunos puntos hoy en Venezuela:
         Primero: Se ha diluido en un mar de retórica lo que debe explicarse de una manera concisa. Cuando el Presidente Nicolás Maduro se pregunta: “¿Quién es el Senado de Estados Unidos para sancionar a la patria de Bolívar?”, está dando a entender que las sanciones están dirigidas a todo el país, lo cual, aparte de que revestiría muy diferentes consecuencias, le permite silenciar cuál es el tipo de sanciones que se pretende aplicar.
        Segundo: Al rechazar medidas de carácter injerencista en los asuntos de Venezuela, no puede obviarse que a EEUU –como a cualquiera otro país- le asiste el derecho de congelar activos y de suspender visas a quienes, con o sin razón, quiera impedir acceso a su territorio.
        Tercero: ¿Cuántas personas, entre las participantes en la marcha de hoy, conocen que las sanciones estarían dirigidas a venezolanos con elevadas cuentas bancarias en divisas y poseedores de otros bienes en las entrañas del tan criticado monstruo imperialista? ¿No sería acaso saludable para practicar asepsia en las altas esferas del gobierno que el pueblo conozca cómo se maneja el tesoro público en el país, cómo mientras se niega divisas a  estudiantes en el exterior, quienes pregonan que “ser rico es malo”, abultan con sus haberes las arcas del imperio?
No más sofismas
         Exhortamos al gobierno venezolano a dejar de lado sofismas y retórica y  a hablar con claridad a un pueblo que se niega a ser pastoreado. Que los altos funcionarios se franqueen y no tiemblen cuando la potencia del norte, la agresora de siempre, deje al descubierto las montañas de dólares depositadas  en sus entrañas por quienes elevan las banderas del poder popular para continuar amasando riquezas.
        El bravo pueblo está en búsqueda de su verdadero camino, sin mesías ni tutelas, y su rugido hará estremecer a quienes le creen dormido.

martes, 4 de noviembre de 2014

HACE 96 AÑOS FINALIZÓ UN CONFLICTO SANGRIENTO



           El 4 de Noviembre de 1918 marca el fin de la Primera Guerra Mundial, luego del armisticio firmado un día antes en Villa Giusti, Padova, entre Italia y el imperio Austro-Húngaro. Fueron cuatro años de sangriento conflicto entre potencias por el reparto del mundo.

       El asesinato del archiduque Francisco Fernando –heredero del trono austríaco- y de su esposa Sofía, ocurrido en Sarajevo el 28 de junio de 1914, fue la gota que derramó el vaso de las contradicciones que venían agitando las rivalidades entre Austria y Servia por la posesión de territorios. Con tal pretexto, el imperio austríaco declara la guerra a Servia, desencadenando así un conflicto en el que participarían veinte naciones de todos los continentes.

       ¿Significa el armisticio de Villa Giusti una victoria en el avance social de los pueblos?

       Dejemos la respuesta a una organización de jóvenes italianos (http://www.giovanicomunistipavia.org/publicada en la red el 1 de nov. de  2004, vigente hoy y siempre:


       Los millones de muertos de la Gran Guerra sólo contribuyeron a un nuevo reparto del mundo


4 de noviembre: ¿hay algo que festejar?
            El 4 de noviembre en Italia es la Fiesta de las Fuerzas Armadas, recordando la victoria del Reino de Italia en la Primera Guerra mundial. En efecto, el 4 de noviembre de 1918 entró en vigor el armisticio entre el Reino de Italia y Austria-Hungría. La terrible masacre de la Gran Guerra duró media década y costó la vida de ocho millones y medio de personas, a lo cual se agregan casi ocho millones de prisioneros y desplazados y 21 millones de heridos. En Italia tal horror se festeja porque el imperialismo italiano, habiendo vencido, logró arrancar a sus enemigos algunos territorios, en parte poblados por italianos (Trento, Trieste), en parte por otras poblaciones (Tirol del Sur, Istria, algunas islas del mar Egeo…) para las cuales el 4 de noviembre significó el inicio de una nueva opresión nacional. Estas conquistas se agregaron a las colonias en África del Norte y Albania. ¡Al final, aquellos millones de muertos sólo contribuyeron a repartir de otra manera los territorios y las colonias de las potencias imperialistas!
        El grotesco nacionalismo tricolor, que ahogó en un inútil baño de sangre a millones de jóvenes italianos, ha sido siempre reivindicado por patrones y  fascistas. Sabido es que entre los primeros reclutas del  fascismo figuraban muchos oficiales y suboficiales nacionalistas veteranos de la Primera Guerra Mundial, formados por la guerra en espíritu de ciega obediencia, de militarismo desenfrenado, de anticomunismo, de desprecio hacia los otros pueblos.
        ¿Quién se opuso, en cambio, a aquel infame conflicto que enfrentaba obreros y campesinos unos contra otros, para favorecer los intereses de las clases dominantes? Los comunistas y los poquísimos socialistas que mantuvieron una posición internacionalista. Las revoluciones obreras culminaron la guerra, derribando las monarquías rusa (la Revolución de Octubre proclamó la paz como su primer acto oficial),  alemana y austro-húngara. 
Hoy son los herederos del fascismo quienes  conducen guerras colonialistas
Con el intento de revivir anacrónicos sentimientos “patrióticos”, los herederos del fascismo desencadenan  guerras colonialistas, como ha ocurrido en Irak. Una vez más queda al desnudo el vínculo entre nacionalismo, guerra, imperialismo y fascismo. 

 ¡No a la guerra imperialista! 
 ¡No al racismo contra los inmigrantes! 
 ¡NO AL FASCISMO!!

http://www.giovanicomunistipavia.org/
      

jueves, 11 de septiembre de 2014

¿OSAN PENSAR EN VENEZUELA LOS COMUNICADORES?



En  el XXXVIII aniversario de muerte de Mao Zedong 

   

Tres años  habían transcurrido desde el fallecimiento del gran líder Mao Zedong cuando llegamos a China en noviembre de 1979, para trabajar en la Agencia de Noticias Xinhua. Estábamos aún bajo la influencia de aquel conmocionado año 1976, cuyos sucesos harían historia: muerte de otros dos grandes dirigentes, Zhou Enlai y Zhu De, forjador este último del Ejército Rojo y partícipe de la Gran Marcha; repercusión internacional de la campaña desplegada en la prensa china alertando sobre la presencia de “un viento derechista”, campaña seguida por la destitución de todos sus cargos  del “obstinado seguidor del camino capitalista dentro del Partido”, quien no era otro que Deng Xiaoping, promotor de aquella marea derechista; mensaje del Comité Central del PCCH ratificando que proseguiría la “Gran Revolución Cultural Proletaria”  y se mantendría el principio de tomar la lucha de clases como clave, decisiones éstas que serían en pocos días revocadas para dar paso a la destitución del equipo dirigente de la Revolución Cultural, seguida de una campaña de desprestigio en su contra.
Menos de un año después (julio 1977) Deng Xiaoping es restituido en todos sus Cargos, incluyendo el de jefe del Estado Mayor del Ejército Popular de Liberación.  Un mes más tarde, en reunión del CC del Partido, se da por terminada la Revolución Cultural.
Nuestra llegada a Beijing coincidió con el estudio en todas las entidades políticas de un documento programático de largo alcance: el discurso del Presidente de la Asamblea Popular Nacional, Ye Jianying, con motivo del XXX aniversario de fundación de la República Popular China. Su esencia: dar por terminada la lucha de clases, desplazando la acción hacia el desarrollo de las fuerzas productivas. Se echaba así por tierra la línea de Mao Zedong. El dirigente chino sostuvo que la lucha de clases debía mantenerse durante todo el período de construcción socialista, pues las clases derrocadas pugnaban por recuperar terreno e incluso estaban enquistadas dentro del Partido.
Frases como “gran timonel”, “gran mando supremo” y otras que endiosaban a Mao Zedong habían desaparecido de las publicaciones chinas y observábamos una sonrisa irónica en nuestros compañeros de trabajo cuando nos deteníamos en algún viejo artículo que las contuviese. Formaban parte de un culto erróneo y debían erradicarse.

Atreverse a pensar
Quienes hoy en Venezuela tienen la responsabilidad de la comunicación e información deberían profundizar sus conocimientos históricos y su formación política. Es irresponsable que en una nota, publicada en la prensa oficial bajo el sello del Ministerio para la Comunicación e Información, conmemorando el aniversario del fallecimiento de Mao Zedong, se le mencione como “autor del Libro Rojo” y “Gran Timonel de la Revolución Cultural”.
Deseamos precisar a la Ministra de esta Cartera, clave en la formación de opinión pública y de las nuevas generaciones de venezolanos, conjuntamente con el Ministerio de Educación, que el llamado “libro rojo” es una compilación de citas extraídas de diversas obras del dirigente chino y utilizadas durante el decenio 1966-76 como mágica panacea para resolver todos los problemas. Es absurdo publicitar que Mao Zedong fue “autor del libro rojo”.

Gran número de escritos que han contribuido al desarrollo de la teoría revolucionaria dejó el dirigente chino. Para la fecha de su fallecimiento se encontraba en preparación el V Tomo de sus Obras Escogidas, el cual vio la luz en marzo de 1977 y recoge escritos de 1949 a 1957. No tenemos conocimiento de que se haya continuado la publicación de sus obras.
Como es sabido, el líder chino logró una acertada combinación entre la práctica y la teoría revolucionarias, vivencias que plasmó en ensayos, discursos e intervenciones escritas en un lenguaje sencillo, asequible a las mayorías. De allí los estrechos vínculos con su pueblo. El giro hacia un culto casi religioso a su persona fue obra de algunos de sus allegados, quienes pretendían utilizar su prestigio con fines propios (1)

Sugerimos a la ciudadana Ministra de Comunicación en Venezuela hojear estos volúmenes, aunque sea someramente. Encontrará allí, sin duda, la insistente exhortación de Mao Zedong: “¡Atreverse a pensar!”, tan opuesta al cómodo recurso  de “corte y pegue”,  importado con internet. 

Y esto va también con quienes se ocupan de las columnas de “Efemérides” y de crear opinión. En la prensa oficial (tomado de la “Agenda Cultural Encontrarte”, 9/9/2014) leemos este adefesio al conmemorar la muerte  de Mao Zedong: “Bajo su liderazgo, el Partido Comunista  llegó al poder en la China continental en 1949, tras la victoria en la Guerra Civil contra las fuerzas de la República de China”.
¡Pobre formación la de los educandos venezolanos si recurren como apoyo a medios impresos o digitales emanados de esferas oficiales!

Quienes tienen a su cargo la información y la obligación de revisar su contenido deberían saber   que China es una sola. Al hablar de “la China Continental” cuando aluden a la República Popular China, o a “La República de China”  para referirse a Taiwan, están demostrando una supina ignorancia y deberían regresar a las aulas escolares.  Más grave aún es desconocer contra quiénes se libró durante años la Guerra Popular de Liberación en China,  hasta la toma del poder en 1949.

¡Investiguen, señores comunicadores!

 (1) Cfr. La deificación de Mao Zedong y sus consecuencias, en  China: la lucha no ha cesado, Irma Barreto, UCV – EBUC,  colec.  Rectorado, Caracas, 1990.

irbami@cantv.net

jueves, 24 de julio de 2014

ALIANZA ESTRATÉGICA CON CHINA: CERTERA ESTOCADA AL EXPANSIONISMO DE EEUU

Cuando declina la economía del coloso del Norte y sus garras 

expansionistas pugnan por retener sus dominios, la alianza con el 

país asiático tiene alcances estratégicos

 



Extemporáneas han debido sonar en los oídos del Presidente chino Xi Jinping las palabras del diputado venezolano Diosdado Cabello: “Estamos muy claros de que la vía es el socialismo”, término barrido en China por la corriente de los tiempos actuales.

Si algo caracteriza a los dirigentes chinos de todos los tiempos es su moderación al expresarse, jamás llevados por la improvisación, menos aún en el plano de las relaciones internacionales o diplomáticas. Sopesar el alcance de cada palabra, de cada frase, es parte de su formación ancestral. De allí que, en lugar de darse por aludido en cuanto a la claridad conjunta enunciada por el Presidente de la Asamblea Nacional Venezolana respecto a la vía socialista, el Presidente Xi mantuvo el actual criterio chino basado en las nuevas circunstancias geopolíticas que mueven hoy la acción de países de economía emergente y tienden a desplazar de sus tradicionales dominios las otrora grandes potencias.

No otra es la finalidad del acercamiento de China a los países de América Latina: lograr mecanismos de cooperación estratégica con mayor poder vinculante, como lo señala  un informe  especial de la Agencia de Noticias Xinhua. 

América Latina –dice el informe- con vastos territorios, es rica en recursos y China tiene un enorme potencial de mercado, fondos y tecnología. Esto favorece los intereses estratégicos de las dos partes para buscar una cooperación de múltiples dimensiones y niveles basada en resultados de beneficio mutuo.

Es una estrategia reforzada con las potencialidades de grupos de países de economía emergente como el BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), en cuya VI Reunión celebrada en la ciudad brasileña de Fortaleza participó el Presidente chino.

Por otra parte, se ha anunciado el establecimiento del foro China-CELAC (Comunidad de Estados de América Latina y Caribeños), el cual tendrá su primera reunión este año en Beijing. Es éste un bloque de 33 estados con el cual China ha delineado un programa de cooperación para el período 2015-2019 por varios millones de dólares, orientado al comercio, inversión y cooperación financiera.

En la Declaración Conjunta China-Venezuela ambas partes afirman ser países en vías de desarrollo e informan haber suscrito 38 acuerdos. El Presidente venezolano planteó asumir la fórmula 1+3+6 propuesta por su homólogo chino en el encuentro sostenido durante los días 16 y 17 de julio con los BRICS, la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), integrada por 12 miembros, y la CELAC.

Esta fórmula nos obliga a recordar la costumbre china de acudir a la combinación de números como recurso memorístico para determinar programas de acción que abarcan distintos aspectos. En este caso, 1 es el Plan a mediano plazo (2015-2019), con objetivos de crecimiento y desarrollo; 3 son los ejes de acción básica: inversión-comercio, cooperación y apoyo financiero; 6, impulso en seis áreas de trabajo: recursos naturales, construcción de infraestructura, agricultura, manufactura, innovación y tecnología.

En el caso concreto de Venezuela se imponen algunas consideraciones ante el esquema planteado:

Primera – Una alianza estratégica con China, sin desfigurar los propósitos de la misma escudándoles tras una supuesta vía socialista, podría conducir al desplazamiento de Estados Unidos de esta parte de América, en momentos en que declina la economía de la potencia del norte y cuando sus garras expansionistas no se resignan a abandonar lo que ha sido su tradicional dominio. De tal alianza podría Venezuela beneficiarse si estuviese dispuesta a aprender de las experiencias chinas y a jerarquizar los terrenos de acción donde los intercambios con el país asiático podrían traducirse en superación del atraso.

Segunda – Se afirma en la Declaración Conjunta que ambas partes son países en vías de desarrollo. China no ha dejado de aseverar que continúa siéndolo, pese a su avanzado nivel en múltiples campos: económico, industrial, científico, tecnológico, y a su independencia en los mismos. Ahora bien, ¿es Venezuela un país en vías de desarrollo? ¿Puede ubicarse en tal categoría un Estado rentista, monoproductivo, cuya industria básica continúa en manos de empresas mixtas transnacionales –incluso estadounidenses-, las cuales poseen el  49% de las acciones? En tal situación, Venezuela no puede clasificarse sino como un país de economía dependiente. En consecuencia, los beneficios de la cooperación no  serán los mismos para el país que invierte y para el país que se adeuda vendiendo petróleo a futuro; para un país que depende de la importación hasta en los renglones primarios que para aquél que ocupa primera escala en la exportación. 

Tercera – En el esquema de cooperación propuesto por China no se privilegia en Venezuela la tecnología. En el orden expuesto en la Declaración Conjunta vemos que ésta apenas se menciona en último lugar. Alcanzar soberanía de hecho significa superar el atraso tecnológico, industrial y científico, base del desarrollo económico. Sin embargo, la transferencia tecnológica por parte de China no se concreta en primer plano dentro de esta alianza estratégica. Prioriza el gobierno venezolano los préstamos de miles de millones de dólares del Fondo Chino-Venezolano, la construcción de viviendas, el suministro de vehículos y repuestos, obras de infraestructura, y algo insólito: en lugar de formación en el país asiático de especialistas en el campo de tecnología e industria, opta Venezuela por “jornadas de capacitación para funcionarios públicos”. ¡Ya veremos la caravana de funcionarios venezolanos viajando con sus comitivas a China en jornadas de capacitación!

China, en cambio, va con paso seguro hacia sus objetivos. No hay duda de que esta segunda visita de su Presidente a la América Meridional ha sido estratégicamente estudiada por el país asiático. Su repercusión será de largo alcance, como bien lo señalan analistas internacionales. A continuación damos cabida a un artículo de Pablo Rovetta, vinculado a China desde 1975 cuando inició estudios en la Universidad de Qinghua. Procedente de Uruguay, cuya dictadura militar hizo emigrar a sus padres,  Pablo ha mantenido su acercamiento con la República Popular China y el estudio de sus transformaciones. Así lo demuestran  sus artículos en el Anuario Asia-Pacífico y en diversas publicaciones.